第500章 全TM怪陈寿（第2页）

不是说“行事多遗，灾异靡书”

的吗？！

这又是景星见、黄气见、无宰相位的，都啥啊？

更可气的是，裴松之也来凑热闹。

裴松之注引《汉晋春秋》：“建兴九年冬十月，江阳至江州有鸟从江南飞渡江北，不能达，堕水死者以千数。”

灾异靡书，这上千只傻鸟堕水的事儿是谁记下来的？

牢骚完了，接下来讲点正经的。

针对这个问题，历来有两个说法。

一派认为蜀无史官，另一派则认为蜀有史官。

蜀有史官派里，对此事的解释也有差异。

无史官派的观点，从李彪开始。

后世的史家，也有许多人坚信蜀无史官，并且旁征博引，应对陈寿的言论。

他们从各方面分析季汉不置史官的原因，但在旁人看来，总会有牵强的地方。

至少到今天，无史官派势微，认为蜀有史官，似乎己成通论。

那么陈寿提及的国不置史，却频繁出现的异相与景耀元年的史官，是怎么回事儿？

蜀有史官派里，对这些的解释，历来有这么几个说法。

1：陈寿小心眼说。

2：季汉史官乃历官说。

3：季汉史官制度残缺说。

陈寿小心眼说是从刘知几开始的，刘知几也应该是质疑陈寿的第一人，对于考证季汉史官问题，有开辟性的作用。

只是陈寿作为当事人，他的言论比较有权威性，所以刘知几当时遭到不少人的反对。

刘知几在《史通曲笔》里写了这么一段：“案黄气见于姊归，群鸟堕于江水，成都言有景星出，益州言无宰相气，若史官不置，此事从何而书？盖由父辱受髡，故加兹谤议者也。”

本章未完，点击下一页继续阅读